Forrige måned, Napa Grønn , en bærekraftig vindyrkingssertifisering for Napa Valley-vingårder, kunngjorde at medlemmene må fase ut bruken av ugressmiddelet glyfosat, den aktive ingrediensen i det populære ugressmiddelet Roundup.

Innen 2026 må de 90 vinprodusentene som overvåkes av den ideelle organisasjonen finne en erstatning for glyfosat og innen 2028 slutte å bruke alt syntetisk ugressmidler . Det er en konsekvensbeslutning som sannsynligvis vil påvirke ikke bare vinprodusentene under programmet, men hele regionen – og potensielt den globale industrien.

Noen i mat- og drikkerommet heier på flyttingen. 'Tiltaket for å eliminere syntetiske plantevernmidler i oppdrettsbruk er et enormt skritt for å løse et problem som ikke får nok oppmerksomhet,' sier Sam Bogue, drikkevaredirektøren for Mel + vann gjestfrihetsgruppe i San Francisco.

Men avgjørelsen er ikke universelt elsket. Det syntetiske ugrasmiddelet Roundup er et kontroversielt tema i landbruks- og økologiske kretser. Noen elsker glyfosat sin evne til raskt og effektivt å fjerne ugress, mens andre blir skremt av flere studier knytte ugressmiddelet til kreft og miljøspørsmål , noe som har ført til at enkelte regioner har gått mot å fase den ut. Her er alt å vite om problemet og en titt på hva fremtiden kan bringe.

Du vil kanskje også like: Kan vitenskapen redde favorittvinene våre?

Hva er glyfosat?

Glyfosat ble opprinnelig utviklet av Sveitsisk farmasøytisk selskap Cilag i 1950, men det ble funnet å ikke ha noen medisinske anvendelser. År senere, i 1964, mottok forbindelsen sitt første patent, som klassifiserte den som et metallavkalkingsmiddel. Men den viktigste bruken ble oppdaget i 1970, da en Monsanto-forsker oppdaget at kjemikaliet er et spesielt dyktig ugressmiddel. Når det påføres de grønne stilkene til et ugress ved passende tid , infiltrerer den og dreper de uønskede plantene, tilsynelatende uten å bli absorbert i røttene, ødelegge jorda eller påvirke kultiverte avlinger som vinstokker. I 1974 ble selskapet løslatt denne mirakel-ugressdreperen under navnet Roundup, selv om patentet utløp på 2000-tallet og lignende produkter (som Lifeline) har siden kommet på markedet.

Roundup, som er nå eid av Bayer etter at det kjøpte Monsanto for 63 milliarder dollar i 2018, har siden blitt allestedsnærværende. Det er verdens mest populære ugressmiddel , brukt i massiv landbruksskala og i hjemmehager. I 2018 , nesten 42 % av Napa-vingårdene og 55 % av Sonomas ble sprayet med glyfosat. Bruken i det større landbrukssystemet er enda mer betydelig. I USA er mer enn 90 % av mais, bomull, soyabønner, raps og sukkerroer er modifisert for å tåle glyfosat. Og 77 % av verdens soyabønner produksjonen kommer fra glyfosatbehandlede soyabønner.

Trekningen er åpenbar - den er effektiv og billig. Vinprodusenter sprayer det for å drepe ugress som dukker opp under vinstokker og konkurrerer om vann og energi. Glyfosat er billigere og mindre tidkrevende enn manuell ugrasbekjempelse, noe som hjelper lavere arbeidskostnader og unngå skader på bagasjerommet forårsaket av lukemaskiner. Etter sprøyting av ugressmiddel forblir vingårdens rader rene og uberørte.

Denne brukervennligheten er grunnen til at den har blitt en teltstang for amerikansk landbruk. En juli 2023 rapportere fra Aimport Research spådde at en fremtid uten glyfosat ville bli kostbar for bøndene og uforholdsmessig påvirke små gårder. 'Tapet av glyfosat ville ikke være trivielt,' heter det. Den fant også at overgangen kan føre til rask utslipp av klimagasser og øke produksjonskostnadene, noe som potensielt kan øke matvareprisene for forbrukere midt i en allerede tøff periode med inflasjon. Det er imidlertid verdt å merke seg at studien er bestilt av Bayer.

Ettersom årene har gått, har ikke andre studier vært så komplementære. Forskning har antydet at ugressmiddelet er skadelig for miljøet. Spesielt har troen på at glyfosat ikke skader jordkvaliteten blitt stilt spørsmål ved, med minst én studie som viser at det dreper mikroorganismer at planter trenger og forstyrrer mikrober i jorda. EN 2019 studere publisert i fagfellevurdert tidsskrift Planter fant at 'til tross for gunstige evalueringer av effektiviteten av ugrasbekjempelse, tyder et økende antall nyere observasjoner på en sammenheng mellom omfattende glyfosatpåføring og uønskede ikke-måleffekter i agroøkosystemer', noe som betyr at det kan skade planter og dyr utover den tiltenkte bruken. Ytterligere studier antyder ytterligere effekter til bakke og overflatevann, økt dødelighet av meitemark , så vel som dens potensial til å skade vannlevende organismer , biekolonier og arbeidernes helse . For Napa Green oppveide ugressmidlenes potensielle skader uavgjorte.

'Som vi har gjennomgått standardene, har mer og mer vitenskap kommet ut om risikoen for syntetiske ugressmidler for jordhelsen og mikrobielt og soppmangfold,' sier Anna Brittain, Napa Greens administrerende direktør . 'Helserisikoen for mennesker er mer omdiskutert, men vi er proaktive med vår beslutning.'

Du vil kanskje også like: Hva er forskjellen mellom organisk og biodynamisk vin

Det er vanskelig å definitivt si hvordan glyfosat påvirker menneskers helse fordi det er overalt. En studie fra 2022 fra Centers for Disease Control and Prevention fant det 80 % av voksne hadde spor av glyfosat i urinen. Men etter hvert som årene har gått, har forskere og folkehelseeksperter funnet noen bevis på at det forårsaker skade. I 2015 klassifiserte Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning ugressmiddelet som ' sannsynligvis kreftfremkallende .' EN 2021 studie flagget glyfosat som en mulig årsak til non-Hodgkins lymfom.

Tusenvis av rettssaker har blitt arkivert som knytter Roundup til kreft—inkludert en oktober 2023-saken involverer en Carlsbad-mann diagnostisert med kreft etter flere tiår med arbeid med Roundup. Juryen fant at selskapet hadde unnlatt å advare brukere om risikoen ved ugressmiddelet. Han ble tilkjent 332 millioner dollar i erstatning.

Bayer er fortsatt fast på at glyfosat ikke er et kreftfremkallende. EN 2016 studie , finansiert av selskapet, fastslo 'det er ingen validert eller signifikant sammenheng mellom eksponering for glyfosat og en økt risiko for non-Hodgkin lymfom eller andre typer kreft.' U.S. Environmental Protection Agency og European Food Safety Authority tar begge standpunkt om at glyfosat ikke truer menneskers helse når det brukes riktig.

Likevel forbød Luxembourg glyfosat i 2020 på grunn av mistanker om kreftfremkallende egenskaper , selv om dette forbudet nylig ble opphevet av rettsmandat. Østerrike og Tyskland har forbudt glyfosat fra offentlige rom, mens de Consorzio of Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superior DOCG , en beskyttet vinregion i Veneto-regionen nordvest i Italia, forbød bruk av glyfosater i 2018, og rådet dyrkere til å bruke mekanisk klipping og andre alternative vingårdsforvaltningsteknikker i stedet. 'Målet med vindyrkingsprotokollen er å gradvis eliminere praksis og stoffer som anses å ha for stor miljøpåvirkning - selv om de fortsatt er tillatt i henhold til italienske og europeiske forskrifter,' uttalte DOCG den gang.

Innhyllet i kontrovers

Med så mye kontrovers rundt Roundup, hvorfor har ikke flere regioner flyttet seg bort fra ugressdreperen?

Frankrikes president Emmanuel Macron startet prosessen med å eliminere glyfosat fra Frankrike i 2017. «Jeg har bedt regjeringen om å ta de nødvendige skritt for å forby bruken av glyfosat i Frankrike så snart alternativer er funnet, og senest innen tre år» han sa på den tiden. Kunngjøringen forårsaket opprør hos landets landbruksgiganter. Seks år senere er løftet ikke blitt oppfylt.

En av hoveddriverne for å holde glyfosat rundt er lave kostnader og tilgjengelighet. Etter at patentet gikk ut på 1990-tallet, kom konkurrerende versjoner og lavkostalternativer på markedet. Bayer (den gang Monsanto) ble en av mange produsenter av glyfosat-ugressmidler, og satte prisene ned og førte til overforsyning .

Den 18. november ble EU-kommisjonen kunngjorde at det vil gå for å tillate glyfosat i ytterligere et tiår, noe som forårsaker et opprør blant glyfosatmotstanderne. Men avgjørelsen var langt fra enstemmig – avstemningen ble delt, kommisjonen overstyrte vedtaket og glyfosat ble autorisert på nytt frem til 2033. Tyskeide Bayer berømmet avgjørelsen.

Vinprodusenter er likt delt. Noen er sterke talsmenn mot glyfosat, mens andre er avhengige av ugressmiddelet for å møte tilbudskravene. Som nevnt tidligere er rundt halvparten av vinmarkene i både Napa og Sonoma behandlet med ugressmiddelet. Likevel, til tross for den utbredte bruken, ville ingen vingård bli registrert for denne artikkelen til fordel for Roundup.

Allison Wilson, Cliff Lede Vineyards ' direktør for vingårdsdrift, faset den ut i 2019. 'Vi begynte å merke at jorda ble litt sliten og den biologiske aktiviteten var mindre enn optimal,' sier hun. – Vi har ikke sett oss tilbake. De har siden begynt å inkorporere kompost for å bringe liv tilbake i jorda og gått over til bruk uten jordarbeid.

Hun tror Roundup er på vei ned, en kjepphest som er i ferd med å fases ut. 'Det var en tid da det var veldig populært for Napa Valley-vinstokker å holdes virkelig uberørte og rene, og det er det dalen ville bruke Roundup til,' sier Wilson. 'Jeg tror forbrukernes og vinprodusentens følelser har snudd - folk har det greit med litt ugress under vinstokkene, så lenge du kan håndtere det ordentlig.'

På Aske og diamanter i Napa er vingårdene frodige og grønne, fulle av blomstrende flora og aktiv fauna. I stedet for å bruke Roundup eller lignende produkter, bruker vindyrkerne et annet Bayer-produkt, biologisk soppdreper kalt Serenade , tangekstrakt, kompost og pyrethrumekstrakt for å håndtere skadedyr og holde vinstokkene sunne.

'Vi har aldri brukt glyfosater,' sier Kashy Khaledi, vingårdens eier. 'Vi er glade for å se at glyfosater har blitt identifisert av Napa Green som de skadelige, destruktive kjemikaliene de er.'

Rutherfords Inglenook unngikk like mye ugressmiddelet – det var en av de første 10 eiendommene i Napa som dyrket økologisk. Teamet er for tiden i gang med en Napa Green-sertifisering og glyfosatforbudet vil ikke avskrekke dette. Ytterligere 25 sertifiserte Napa Green-dyrkere går bort fra ugressmiddelet, mens 48 andre har startet prosessen med å søke sertifisering. ADAMSW , Grgich Hills Estate , Paul Hobbs vingård , B Kjellere , Hyde Vineyards , Raymond Vineyards og Bell Wine Cellars har akkurat fullført sin Napa Green Vineyard-sertifiseringsprosess. Alt sammen representerer det mer enn 7000 dekar av vingården.

'Mengden innsats som kreves for å endre oppdrettspraksis er verdt det for fremtiden til Napa Valley,' sier Ashes & Diamonds' direktør for vingård og kjellerdrift Enrique Herrero. 'Noen vil kanskje mene at utfasing av syntetiske ugressmidler er overdreven eller ekstremt, men det støtter utvilsomt bærekraft.'

Kampen med å skifte fra Roundup

Å gjøre overgangen er ikke lett. Dyrkere kan luke for hånd (dyrt og arbeidskrevende), bruke sauer (som krever administrasjon) eller ta i bruk gassdrevne verktøy for å kontrollere ugress – og dermed øke karbonutslippene. EN Fransk studie fant ut at kostnadene ved mekanisk luking i gjennomsnitt er €250 per hektar mer enn kjemisk luking med glyfosat.

'Skifting øker kostnadene ved vinproduksjon, spesielt arbeid og investeringer i mekaniske implementeringer,' sier Wilson. 'Den vanskeligste delen for dyrkere kommer til å være de to første årgangene mens du prøver å få røttene sterke. Å få etablert disse vinstokkene er en stor investering.»

Etter det luxembourgske glyfosatforbudet sa vinprodusent Roger Demuth til lokalavisen RTL at det hadde vært en tøff overgang. 'Arbeidet er hardere og koster mer energi,' sa han til publikasjonen. «Å luke én hektar med vinstokker med en traktor, tar det fire timer lett. Men med glyfosat tar det deg bare én time.» En studie fant at europeisk forbud mot glyfosat kan føre til økonomiske tap på opptil €553 per hektar.

For å hjelpe vinprodusenter bort fra syntetiske ugressmidler, tilbyr Napa Green $60 000 i tilskudd, tilgang til økonomiske casestudier og verktøysett for ugressbehandling.

«Kostnadene ved å gå bort fra glyfosat/Roundup er svært kontekstspesifikke og avhenger av en rekke faktorer, inkludert om nytt utstyr må kjøpes inn, om ny beitepraksis tas i bruk dersom det må hentes inn ekstra arbeidskraft, om eiendommen er nivå eller kraftig skråning, sier Brittain.

Men å bytte kan vise seg å være kostnadseffektivt i det lange løp. I en av Napa Green tilbudt kasusstudier , Grgich Hills, som gikk bort fra glyfosater for 20 år siden, bemerket at de nå bruker $11.000 acre, sammenlignet med Napa Valley-gjennomsnittet på $14.800 per acre. I Grgichs vingårder klipper arbeidere nå kun vingårdsgater (ved å bruke en Twister-maskin under vinrankene) og bruker sauer for resten.

Du vil kanskje også like: Din guide til bærekraftige vinsertifiseringer

'Vi prøver å gi så mange ressurser vi kan for å hjelpe med overgangen,' sier Brittain. 'Vi samlet økonomiske casestudier om vellykkede ugressmiddelfrie og økologiske vingårder for å hjelpe med kostnadene.' Hun har oppdaget at vinprodusenter som raskt har endret seg, oppdager at kostnadene ved endring oppveies av at de ikke lenger trenger ugressmidler, som har blitt stadig dyrere. På grunn av Covid-påførte nedgang i forsyningskjeden, glyfosat priser har steget til opp til $50 eller $100 per acre for avlinger som mais og soyabønner, opp fra noen få dollar i de tidlige aughtene. De siste tre årene har glyfosatprisene gjort det steg så mye som 300% .

Så er det potensielle helsegevinster for ansatte, land og omkringliggende lokalsamfunn. 'Napa er kronjuvelen til innenlandsk vindyrking, og mens vinene konsekvent hylles for sin kvalitet, veier virkeligheten av produksjonen tungt og påvirker de mest sårbare medlemmene av det samfunnet,' sier Bogue.

Wilson nevner helserisikoen som en stor motivator for Cliff Lede til å gå bort fra Roundup. 'Vi har små barn og de vokser opp på eiendom, så det var en naturlig beslutning å fase det ut.'

Likevel erkjenner både Bogue og Wilson at beslutningen om å fase ut glyfosat vil føre til en rift i dalen. 'Jeg vet at denne beslutningen ikke umiddelbart vil bli populær blant mine jevnaldrende som har drevet med jordbruk i lang tid, men jeg tror bare det er den riktige miljømessige og moralske avgjørelsen,' sier Wilson. 'Skriften har vært på veggen i årevis.'