Høyesterett avgjør Tennessee bostedskrav for forhandlere i strid med grunnloven
I en sak som vakte nasjonal oppmerksomhet, slo den amerikanske høyesterett ved en 7-2-avgjørelse ned Tennessees krav om bosted for butikker som selger vin og brennevin.
Det er en seier for forhandlere som ønsker å komme inn i staten og for Tennesseans, som kan forvente flere steder å kjøpe vin i tillegg til flere valg.
Retten avgjorde i saken om Tennessee Wine & Spirits Retailers Association (TWSRA) mot Russell F. Thomas om at 'Tennessees toårige oppholdskrav ikke kan opprettholdes ... Bestemmelsen diskriminerer uttrykkelig ikke-innbyggere og har i beste fall et sterkt svekket forhold til folkehelse eller sikkerhet.'
Hvordan Tennessees sak kom til Høyesterett
Saken startet da TWSRA, som representerer mer enn 500 forhandlere i staten, truet med å saksøke Tennessee Alcoholic Beverage Commission (TABC) hvis den ga lisenser til to forhandlere - den kjente kjeden Totalt vin og brennevin og en mor-og-pop vinbutikk, Kimbrough god vin og brennevin , i Memphis som Doug og Mary Ketchum hadde kjøpt.
Ketchums var i ferd med å flytte til staten for datterens helse .
TWSRA gjorde godt mot sin trussel og saksøkte Total Wine, Ketchums og TABC. Foreningen hevdet at den 21. endringen, som avslutter forbudet, gir stater retten til å regulere spritutsalg ved kun å gi lisenser eller grossistlisenser til enkeltpersoner eller enheter som har bodd i staten i en bestemt periode.
Den 21. endringen, ifølge TWSRA, bør oppveie handelsparagrafen, som gir den føderale regjeringen retten til å regulere handel mellom landene.
'Så vi gikk til føderal tingrett, og vi vant der,' sier Doug. 'Så anket [TWSRA] den til [U.S.] kretsrett, og vi vant der.'
Men det var bare med pro-bono hjelp fra Institutt for rettferdighet at Ketchums kunne få sin dag i Høyesterett.
Resultatet
'Kjennelsen betyr at den 21. endringen ikke er en tom sjekk, og statenes makt til å regulere alkohol er ikke ubegrenset,' sier Ketchums advokat Michael Bindas. 'Stater kan ikke diskriminere for å beskytte favoriserte økonomiske interesser.'
Det var en snever avgjørelse, ifølge Bindas, og handlet bare om hvorvidt detaljister skulle være pålagt å ha en fysisk tilstedeværelse i staten.
“Men det brede prinsippet er at stater ikke kan vedta proteksjonistiske lover og kunngjøre at de er skjermet av de 21St.Endring, sier Bindas.
Det betyr at innbyggere i Tennessee kan forvente å se flere vinbutikker åpne, og med den økte konkurransen, flere valg å gjøre.
