Baseballfans refererer ofte til den tiden da mange høyprofilerte spillere tok prestasjonsfremmende medisiner som 'Steroid Era.' I vin kan det tenkes at vi nå lever i 'Additive Era', der det ikke er uvanlig at viner blir sterkt manipulert.

Vinfarge for lys? Legg til litt Mega Purple. Leter du etter mer eikepåvirkning eller ekstra tannin ? Noen eik ekstrakt kunne gjøre susen. Det finnes teknologi som kan endre omtrent alle aspekter av en vin. Det naturlige sluttpunktet er å lage syntetisk vin uten druer, som folk gjør.

Man kan forvente manipulering i viner på inngangsnivå, som sikter mer mot Coca Cola-lignende konsistens enn å omfavne vintage-variasjon. Men vin i toppklasse bruker også tilsetningsstoffer. Det er en av grunnene til at noen vinprodusenter blancherer for å sette ingredienslister på vinmerker (ikke at slike lister har hindret oss i å spise, for eksempel Doritos).

Hvis du kan legge til noe for å få en vin til å lukte eller smake bedre, hvorfor ville du ikke?

Så hvorfor bruker vinprodusenter tilsetningsstoffer? Av samme grunn bruker baseballspillere ytelsesforbedrende: å konkurrere. Vin er stor virksomhet - jo høyere konkurranse, jo større er innsatsen. Flere utmerkelser og bedre score fører til høyere priser og større fortjeneste. Hvis du kan legge til noe for å få en vin til å lukte eller smake bedre, hvorfor ville du ikke?

Mens noen vinprodusenter bruker hvert verktøy som er tilgjengelig for å forbedre vinene, jobber andre flittig for å opprettholde integriteten i produksjonen og fortsetter å lage vin på den gammeldagse måten, teknologien blir fordømt. Men som en vinprodusent fortalte meg, som i baseball, er det vanskelig å konkurrere når spillereglene ikke er like.

Det hele reiser spørsmålet: Spiller virkelig integritet noe med vin?

For mange er å omfavne årgang, variasjon og appellasjon selve hjertet av glede. Vi vet at det aldri kommer til å være en annen flaske som den, tidskapselvinen vi drikker. Å forstyrre det er anathema.

Slutt å prøve å få 'sunne cocktailer' til å skje

I mellomtiden leter andre etter den samme vinen de alltid har hatt glede av, uavhengig av hvilket år den kommer fra.

Ingen av dem er galt, men for meg blir vin mye mindre interessant når det kommer fra et prøverør. Det smaker kanskje det samme. Pokker, det kan til og med smake bedre. Men er det egentlig alt det handler om? Er ikke vinens landbruksmessige natur, med dens påfølgende bølger, en del av det som gjør den så overbevisende?

Ironisk nok, akkurat som teknologien har tillatt endring med tilsetningsstoffer, har det også resultert i enkel kjemisk analyse, der en vin kan bli naken. I likhet med doping i baseball vil noen høyprofilerte vingårds omdømme uunngåelig lide under noen setter vinen under et mikroskop. Kanskje dette vil føre til at noen trekker seg tilbake fra kanten eller i det minste presser på for større åpenhet.

Inntil da er det umulig å vite hvor manipulert en vin er eller ikke er.